Sie werden sich an die Kreuzuntersuchung des Toxikologen des Staates erinnern, der zugegeben hat, dass es bestimmte Variablen gibt, einschließlich des Blut-Atem-Verhältnisses, Hämatokrit, Körpertemperatur, Geschlecht und sogar Atemmuster, die das Ergebnis des Atemtests beeinflussen können. Sicherlich wurden diese Punkte erweitert und vom Verteidigungsexperten Dr. Curtis ausführlicher erläutert. Sie werden sich erinnern, dass er Ihnen von den Problemen mit der staatlichen Atemtestmaschine erzählt hat. Unter diesen Umständen, wenn die Messwerte für den Atemtest knapp über der gesetzlichen Grenze zu liegen scheinen, wird die Maschine nicht in der Lage sein, die Schuldigen jederzeit von den Unschuldigen, denen unter Alkoholeinfluss und denen, die nicht unter der gesetzlichen Grenze liegen, und denjenigen, die die gesetzliche Grenze überschreiten, zu unterscheiden. Wenn Sie hier berechtigte Zweifel an diesem Atemtestergebnis haben – und an der Fähigkeit der Maschine, jederzeit zwischen denen unter der gesetzlichen Grenze und denen über der gesetzlichen Grenze zu unterscheiden, dann müssen Sie ein Urteil über nicht schuldig zurückgeben. Das liegt daran, dass das Gesetz verlangt, dass die Staatsanwaltschaft ihren Fall – in der Tat jedes einzelne Element ihres Falles – über einen vernünftigen Zweifel hinaus unter Beweis stellt. Umgang mit Musterberichtsantworten. “Die körperlichen Symptome, die der Verhaftungsbeamte beobachtet, folgen oft bestimmten und festgelegten Mustern, und jedes dieser Muster ist für einen Zweck konzipiert: auf Schuld hinzuweisen. Eine interessante Möglichkeit, mit diesen Symptomen umzugehen, besteht darin, die Entdeckung anderer Berichte zu suchen, die vom Verhaftungsbeamten erstellt wurden, zum Beispiel innerhalb von zwei Wochen für oder nach der Verhaftung, um das Muster eines einzelnen Offiziers zu bestimmen. Seien Sie bereit, den Einwand des Staatsanwalts zu erfüllen….” .631.6 Nach der Bearbeitung vieler Fälle im Laufe der Jahre haben wir gesehen, dass bestimmte Muster entstanden sind.

Einige Offiziere, insbesondere California Highway Patrol, werden sehr kooperative Personen, die verhaftet wurden, darauf hinweisen, dass die DA ihnen eine reduzierte Anklage geben oder ihren Fall abweisen und sich keine Sorgen machen wird. Es gibt mehrere Gründe, warum sie dies tun, einer davon ist, sie ruhig und kooperativer mit ihnen zu halten. Die Realität ist immer die gleiche – trotz der Tatsache, dass der Offizier Ihnen sagt, dass Sie wahrscheinlich eine reduzierte Gebühr erhalten, wird der Offizier einen vollständigen Polizeibericht zu schreiben und speziell zu dem Schluss erklären, dass sie eine Einreichung von DUI empfehlen. Sie werden niemals empfehlen, eine nasse Rücksichtsloskeit oder eine Abweisung der Anklage einzureichen. Sie empfehlen immer eine Einreichung von DUI. Die Vermehrungsgeschichten für den Drogenkonsum wurden auch anhand von Abschnitten des Suchtschwereindex (McLellan et al., 1992) gesammelt. Die Teilnehmer wurden gebeten, über ihre aktuellen und früheren Drogenkonsummuster zu berichten, einschließlich ihres Konsums von Alkohol, Marihuana, Pulver und Crack Kokain, Methamphetamin, Heroin, Amphetamine, Beruhigungsmittel/Tranquilizer, Methadon, OxyContin® und andere Opiate/Analgetika (nur illegaler Konsum wurde registriert). Insbesondere wurden die Teilnehmer gebeten, zu ermitteln, ob sie jemals einen Stoff verwendet hatten, das Alter der ersten Verwendung, jede Verwendung im vergangenen Jahr und die Anzahl der Jahre, in denen der Stoff regelmäßig verwendet wurde. Lassen Sie uns klar sprechen. Technologie ist und kann niemals ein Ersatz für den gesunden Menschenverstand sein. Technologie ist kein Ersatz für Lebenserfahrung. Und ich schlage vor, dass Technologie niemals als Ersatz oder Ersatz für traditionelle Beweise, die Zeugenaussagen, die Meinungen von Sachverständigen betrachtet werden sollte.

Also, was haben wir hier für Sie Leute zu beurteilen. Lassen Sie uns überprüfen, was jede Seite auf den Tisch bringt. Hier hat die Verteidigung Zeugenaussagen von mehreren Zeugen der Verteidigung vorgelegt, darunter Don Gibson, dass, wenn sie von Ihnen akzeptiert werden, vernünftige Zweifel an den Technologiebeweisen des Staates aufkommen müssen. Denn jeder dieser Zeugen sagte aus, dass Don Gibson nur zwei Gläser Wein über einen Zeitraum von dreieinhalb Stunden hatte. Und basierend auf Dons Gewicht, Trinkmuster und der Menge an Lebensmitteln, die er in diesem Zeitraum aufgenommen hat, gab Dr. Hancock, ein sachverständiger Zeuge, der mehr als 50 Mal über den Blutalkoholgehalt ausgesagt hat, seine Meinung zu einem angemessenen Grad an wissenschaftlicher Sicherheit, dass Don Gibsons tatsächlicher Blutalkoholgehalt nicht 0,13 betragen konnte – und in der Tat nicht einmal .10, die gesetzliche Grenze für Vergiftungen im Staat, wie der Richter Ihnen sagen wird.